合作建房打破了市场垄断格局 成为暴利开发商的眼中钉
最近这两年，众筹办事方兴未艾，今天就有一批朋友冒着六级大风前往蔚县进行调查，计划众筹一个公益项目，帮助当地失学儿童重回课堂，通过开展民宿旅游的方式，让资金流动起来，把事业开展下去。这就让我想起，多年来迟迟不能推展开来的“合作建房”这件事，全国多地都曾有冲动，要冲破只有开发商建房的藩篱，打破房价越来越高的魔咒，但是，屡试屡败。不但合作建房没有建树，单位建房集资建房都偃旗息鼓了。马云说，未来房价如葱，董明珠说要给每个职工分房，我们都很期待，这些大佬能开出一条新路来，但是，目前也是只听楼梯声，不见人下来。
十多年前，北京中关村工程师于凌罡曾在北京首唱合作建房，但是，几次拿地都不成功，不过这也不奇怪，如果没有政策支持斜，谁能和那些巨无霸开发商们争夺？温州合作建房发起人赵智强幸运地在温州拿下一块地，曾被全国各地的购房者寄予厚望，但是，在成功“拿地”一年后也没有取得任何突破，最终转为一个房地产开发项目。有人质疑，其“涉嫌欺诈”“开历史倒车”，而作为发起人的赵智强无奈表示，“合作建房缺乏政策支持，只能走房地产开发的路子。”不管怎么说，合作建房这个户喊了多年的建房方式，最终在2007年的温州还是掉到地上。但是，这给各地欲自建便宜房的人们很大鼓舞，欢呼雀语之后，又过去十年了，合作建房已经再次归零。
合作建房是国家住房制度中明确规定的住房模式之一，为什么搞着搞着就成了开发商一家独大的住房建房形式？问题出在哪里？当于凌罡多次奔波在招拍挂市场，几个举牌不能成功的情况下，就有人指出，个人合作建房作为一种落后的生产方式，这是深层的、内在的、致命的。至于合作建房这个组织，将是浓缩公司数百年发展史上遇到的一切棘手麻烦与困难的风险，因为它的职能是一个房地产公司，但它又是一个个体集合组织，所以它无法规避这些必然的风险。既使成功，也将为日后永无休止的经济纠纷埋下隐患。
其实，这么说，开发商的模式同样存在这产权纠缠的风险，业主委员会迟迟不能建立起来，建立起来之后也是就封不断，地面是谁的？道路是谁的？电梯是谁的？责任是谁的？收益是谁的？如果董明珠给职工分房的话，产权怎么确定？北京正在推广的共有产权房，也存在产权责任与收益的问题。
也有人认为，温州合作建房是一条违背市场专业化分工的倒退之路，那么，淘汰落后的生产方式不应淘汰公民居住的权利。和买不起房的高房价比较起来，社会分工重要还是安居乐业重要？在这里，人们不能不反思，任志强呼吁多年的，人们寄予厚望的保障房始终是一个扶不起来的阿斗，这个保障房与蓬勃发展的中国房地产业形成鲜明对比，更奇怪的是，大批大批的保障房在商品房的洪流中，转身就融入其中，成为了某些人牟利的手段。需要保障的人始终是一个弱势群体，想得到保障很难，寻求合作又没机会。
合作建房备受人们期待，关键愿意是价格优势，2007年温州的这块合作建房项目成本预算价5300元/平方米，而当时，离该项目约300米的楼盘“同人花园”售价已涨至16000元/平方米左右，远高出温州个人合作建房项目。说到底，合作建房项目打破了开发商“垄断”房地产市场格局，自然也就成为“暴利”开发商的“眼中钉”。（文/马跃成）